2 julio 2022

Comunicación Consciente

TEPJF confirma sanciones económicas al Partido Verde y a ‘influencers’ por violar veda electoral en 2021

El Tribunal Electoral dejó sin efectos las medidas reparatorias, por considerar que solo proceden frente a violaciones graves a los derechos humanos.

El pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó las sanciones económicas impuestas por la Sala Regional Especializada al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y a varios ‘influencers’ por haber realizado una campaña proselitista en Instagram con la que se violó la veda electoral la víspera de la jornada del 6 de junio de 2021.

Sin embargo, el pleno dejó sin efectos las medidas de reparación impuestas por la Sala, que consistían en la publicación de un mensaje en sus cuentas de Instagram, así como tomar un curso sobre equidad en la contienda.

Por mayoría de votos, con el voto en contra de la magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso, la Sala Superior consideró que la Sala Especializada acreditó que el Partido Verde y los ‘influencers’ vulneraron la equidad electoral, al realizar publicaciones entre el 5 y el 6 de junio de 2021, período prohibido por la ley para hacer proselitismo.

Foto: Archivo Cuartoscuro

La resolución del TEPJF obedece al recurso de impugnación que presentaron tanto el partido como los ‘influencers’. Estos últimos alegaron que la publicación de una leyenda en sus redes sociales de Instagram y la realización de un curso era excesiva y desproporcionada.

Si bien ese aspecto fue desechado, se aprobó la propuesta del magistrado Indalfer Infante Gonzales, consistente en reducir la ministración anual del Partido Verde por un monto de 118 millones 507 mil 808 pesos, así como imponer diversas multas a los ‘influencers’ y determinar su inscripción en el registro de infractores.

El Tribunal determinó dejar si efecto las medidas de reparación, al considerar que solo proceden en aquellos casos de violaciones graves a derechos humanos y cuando la propia emisión de la sentencia no sea suficiente para reparar la violación reclamada, lo que no sucede en este caso.

aristeguinoticias.com